下午2：00 明德新闻楼 711室

做完了一分钟陈述后，三位答辩老师各抛出一个问题。

Mr Yang:你的论文谈到传统文化与广告创意的关系，为什么强调传统文化对广告创意起的作用？

Mrs Wang:你如何从大的结构也就是媒体、广告公司、广告主、受众四个方面看广告创意问题？你从广告创意存在问题来思考的背后原因是什么？

Mr zhao:你觉得恶俗广告的标准是什么？它的合理性又是什么？

拿到三个问题后，自己多少有些思路，出来又电话求助了徐同学。

一小时之后 会议室

针对Mr Yang的问题，其实我的论文结论部分已经有所阐述又结合徐同学的思路（广告创意也是一种文化活动）进行论述。

指导老师Mrs Wang抛出的问题比较不好对付！其实这应该也是论文写作的另一种思路，网上不少文章多是站在广告公司的角度来看广告创意问题。我分别从四个方面谈了一些简单看法，如广告公司角度看广告创意要考虑广告主的利益（徐同学的思路），而受众角度看广告创意要考虑广告的真实性等。为什么从广告创意存在问题的角度来思考？呵呵 我觉得这方面比较好把握，当然最主要的是我对Mrs Wang的这个思路一直没有考虑到。

对于Mr zhao的问题，我觉得任何东西都没有绝对性标准，标准也不是我们普通人去定的，比较好自圆其说。我的论文是从评判的角度看恶俗广告主要结合论文来阐述，而徐同学给的思路我没采纳。至于合理性我是从广告创意的长远利益和社会利益这个点展开的。

我们小组和徐同学答辩有些不同，区别在于老师提的问题多是紧扣每个人的论文，并没涉及到他们的研究领域！最后的答辩结果拿了个良，有两个拿了优。和她们比较确实自己存在很多不足，比如论题比较旧，没有出新意！有一位写的是手机报拿优了。还有就是跟指导老师沟通少，另一位拿优的同学，跟老师电话邮箱频繁联系。当然还有其他诸多原因有待总结！

18号LD答辩 再接再厉！

• 上一篇：何去何从